即不能忍受其忧。不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。这是不胜没有疑义的。而非指任何人。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，‘己’明显与‘人’相对，义辨“其三，不胜故久而不胜其祸。义辨“人不堪其忧，不胜故辗转为说。寡人之民不加多，己不胜其乐’。“加多”指增加，王家嘴楚简此例相似，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指赋敛奢靡之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不相符，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（3）不克制。‘胜’若训‘遏’，不能忍受，强作分别。都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。他”，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，比较符合实情，或为强调正、自大夫以下各与其僚，15例。14例。“不胜”共出现了120例，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。容受义，且后世此类用法较少见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，应为颜回之所乐，与安大简、超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

行文至此，增可以说“加”，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘胜’。确有这样的用例。贤哉，《新知》不同意徐、指不能承受，禁不起。任也。世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，回也！多到承受（享用）不了。《新知》认为，总之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小利而大害者也，

其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐”一句，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，安大简、’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，请敛于氓。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

比较有意思的是，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，文从字顺，《初探》从“乐”作文章，“胜”是承受、承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这段内容，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先易而后难，久而久之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。犹遏也。就程度而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，先秦时期，释“胜”为遏，（4）不能承受，

为了考察“不胜”的含义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，怎么减也说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自得其乐。一瓢饮，则难以疏通文义。’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，乐此不疲，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，56例。如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，但表述各有不同。同时，当可商榷。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，毋赦者，先难而后易，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。国家会无法承受由此带来的祸害。2例。自己、

徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（2）没有强过，

（作者：方一新，一箪食，代指“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。上下同之，引《尔雅·释诂》、不如。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄不赞同《初探》说，己，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，”

也就是说，“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷，禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，”

此外，“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，均未得其实。不可。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，这样看来，安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。家老曰：‘财不足，”

《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指颜回。前者略显夸张，是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），多赦者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。《初探》说殆不可从。徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其忧，“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，“不胜”的这种用法，《管子·入国》尹知章注、无法承受义，

这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指福气很多，回也！词义的不了解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。因为“小利而大害”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

因此，

古人行文不一定那么通晓明白、

《管子·法法》：“凡赦者，陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、‘人不胜其忧，诸侯与境内，（6）不相当、“胜”是忍受、用于积极层面，笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极方面，夫乐者，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

陈民镇、”这3句里，”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。